Stiamo lavorando per ripristinare l'app di Unionpedia nel Google Play Store
🌟Abbiamo semplificato il nostro design per una migliore navigazione!
Instagram Facebook X LinkedIn

E-democracy e Metodo Schulze

Scorciatoie: Differenze, Analogie, Jaccard somiglianza Coefficiente, Riferimenti.

Differenza tra E-democracy e Metodo Schulze

E-democracy vs. Metodo Schulze

La democrazia digitale, o democrazia elettronica, (in inglese: e-democracy, contrazione di electronic democracy) è la forma di democrazia partecipativa e/o diretta, che si avvale delle moderne tecnologie dell'informazione e della comunicazione (in particolare Web 2.0) nella partecipazione politica e/o nelle consultazioni popolari. Il metodo Schulze è un sistema di valutazione dei voti sviluppato nel 1997 da Markus Schulze che seleziona un singolo vincitore utilizzando i voti di preferenza.

Analogie tra E-democracy e Metodo Schulze

E-democracy e Metodo Schulze hanno 2 punti in comune (in Unionpedia): LiquidFeedback, Partito Pirata (Germania).

LiquidFeedback

LiquidFeedback (abbreviato in LQFB) è un software studiato per raccogliere opinioni condivise all'interno di una comunità, secondo i principi della democrazia liquida; quest'ultima include contemporaneamente i concetti di democrazia rappresentativa e democrazia diretta.

E-democracy e LiquidFeedback · LiquidFeedback e Metodo Schulze · Mostra di più »

Partito Pirata (Germania)

Il Partito Pirata (in tedesco Piratenpartei) è un partito politico tedesco, attivo dal 2006 e fondato sul modello del Partito Pirata svedese.

E-democracy e Partito Pirata (Germania) · Metodo Schulze e Partito Pirata (Germania) · Mostra di più »

La lista di cui sopra risponde alle seguenti domande

Confronto tra E-democracy e Metodo Schulze

E-democracy ha 44 relazioni, mentre Metodo Schulze ha 17. Come hanno in comune 2, l'indice di Jaccard è 3.28% = 2 / (44 + 17).

Riferimenti

Questo articolo mostra la relazione tra E-democracy e Metodo Schulze. Per accedere a ogni articolo dal quale è stato estratto informazioni, visitare: